Внимание: для поиска интересующего вас вопроса, вы можете воспользоваться поисковиком страницы, одновременно нажав клавиши CTRL F

аудиозаписи по этой книге, вы можете прослушать, пройдя по следующей ссылке:

http://darulhadis.ws/02-maakid-fusul

ВОПРОСЫ ПО УРОКАМ 26-53

26-ой урок:

180. Может ли общность быть конкретизирована до одной единицы?

Не может, но конкретизация до одной единицы – это аннулирование.

181. Имеет ли общность, которая остается после конкретизации, силу довода, или же теряет ее полностью? Упомяни пример.

Продолжает иметь силу общего контекста.

182. Чем «исключение» отличается от «конкретизации», и чем оно отличается от «аннулирования»?

«Исключение» – один из конкретизирующих элементов. Но в вопросе «исключения» ставится условием, чтобы оно было соединенным с основным контекстом. Что касается конкретизации, то она может быть соединена с основным контекстом, но это не ставится условием относительно нее. Также «исключение» может касаться чисел (10, кроме 3), а числа – из видов контекста «насс», а иная конкретизация не касается контекстов «насс», но только контекстов «захир».

Что касается разницы между «исключением» и «аннулированием», то: 1) аннулирование не приходит в одном контексте с аннулируемым 2) «исключение» не пускает в контекст некоторые элементы, а «аннулирование» – удаляет то, что уже вошло 3) «исключение» поднимает часть единиц, а «аннулирование» – все единицы полностью.

183. Каково правильное мнение относительно слов автора: «условие исключения – его непрерывность»?

Правильное мнение – если молчание было вынужденным (из-за кашля и т.п.), то исключение действительно. Если же оно было по выбору так, что человек мог говорить, то исключение действительно в случае, если разговор продолжал идти об одном и том же и не менялся, вне зависимости от того, исключение было сделано до окончания мажлиса или после.

184. Автор упомянул о том, что одним из условий «исключения» является то, чтобы оно совершалось из родового понятия. Правильно ли его слово? Упомяни пример.

Это слово неправильно. «Они не услышат там пустословия, кроме «мира». Также, если человек скажет: я обязан ему тысячу дирхемов, кроме рубахи, то это исключение является действительным. При этом необходимо установить цену рубахи в дирхемах и вычесть из тысячи.

185. Как поступать, если исключаемое равняется половине того, из чего исключают, а если более половины, а если менее? А как быть, если будет сказано: «Я обязан десять, кроме десяти»?

Может быть 4 ситуации: 1) исключаемое меньше половины исключаемого (действительно единогласно)

2) равно половине (действительно по более верному мнению)

3) более половины (действительно по более верному мнению, и это мнение аш-Шаукани в «Иршад уль-фухуль»)

4) исключение всего (недействительно единогласно). Однако, вместе с этим, этот человек больше похож на шутящего, поэтому его слово не должно быть воспринято всерьез. Но, в любом случае, решение возвращается к обычаям людей.

186. Если исключение приходит после сразу нескольких предложений, является ли оно относящимся ко всем из них, или только к самому ближнему? Упомяни мнения, аргументацию, правильное из мнений, и пример.

В этом вопросе 3 мнения: 1) возвращается ко всем предложениям (мнение большинства). Их доводы: а) аналогия на «шарт» (условие) (мои жены разведены и рабы освобождены, если я поговорю с таким-то) б) единогласие ученых арабского языка в том, что повторение исключения после каждой мелкой части предложения – не красноречиво в) соединение частей предложения союзом «и» говорит о неком единстве и схожести между этими частями в смысле.

2) возвращается только к последнему (мнение ханафитов). Их довод: союз «и» указывает на то, что каждый следующий отрывок – отдельное предложение.

3) приостановка (мнение аш-Шанкыти). Довод: т.к. в реальных примерах встречается и такое и такое. Правильное мнение: первое, кроме как, если есть косвенный довод на обратное. Пример: «тех, которые обвинят в прелюбодеянии целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз (это первый отрывок) и никогда не принимайте их свидетельства (это второй отрывок), и они являются нечестивцами (это третий отрывок), кроме тех из них, которые раскаялись после этого, и стали совершать праведное…» (24: 4-5). 80 плетей приводятся в исполнение даже после раскаяния – единогласно. Не дается постановление нечестивца тому, кто раскаялся  — единогласно. Принимается ли его свидетельство, если он раскается – разногласие (большинство – да, ханафиты – нет).

187. Что значат слова автора: «исключение из утверждения – отрицание, а из отрицания – утверждение»? Мы упомянули, что этот вопрос имеет отношение к вопросам идеологическим. Упомяни пример.

«Исключение из утверждения – отрицание» – на это передано единогласие, а «из отрицания – утверждение» – по мнению большинства (противоречат в этом некоторые ханафиты). В этом вопросе противоречили некоторые ханафиты, говоря, что исключение из отрицания не означает обязательного утверждения («никто не встал, кроме Зейда» – некоторые ханафиты сказали: это предложение не означает, что Зейд встал, но самое большее, что из него понимается, что положение Зейда неизвестно). На это сделал опровержение Ибн уль-Кайим, приведя в пример свидетельство «нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха». Неправильно говорить, что из этого берется то, что Аллах достоин поклонения, а те, кто кроме него – неизвестно.

188. Мы сказали о том, что слова автора: «исключение из отрицания – утверждение» – не касаются «условий», т.к. их исключение не указывает на утверждение. Что значат эти слова? Упомяни пример.

Прошлое правило верно, кроме как в условиях (шурут) (пример условий: «нет намаза, кроме как с очищением» – не означает, что есть намаз при существовании очищения).

27-ой урок:

189. Сказал автор: «неограниченный контекст – это то, что включает в себя что-либо одно, без конкретизации этого одного, но с точки зрения сущности, объемлющей его род». Разъясни каждый элемент этого определения.

«Неограниченный контекст – это то, что включает в себя что-либо одно» – этим исключается «общий контекст», т.к. он не включает в себя что-либо одно.

«Без конкретизации этого одного» – этим исключается «частный контекст», т.к. он конкретизирует что-то одно.

«Но с точки зрения сущности, объемлющей его род» – этим исключается «муштарак», т.к. муштарак несет в себе несколько разных сущностей. Пример этому: «Окажи почет студенту» – не указывает на обязательность оказания почета всем студентам, но лишь одному из них. При этом, не указано также, кто конкретно этот студент, но для выполнения приказа достаточно почтить любого студента, главное, чтобы он был этой сущности (т.е. чтобы он не был врачом или ремесленником и т.п.).

190. Какой формой выражается «неограниченный контекст»?

Любое слово в неопределенной форме в утвердительном или приказном контексте. Основа, что эта форма указывает на неограниченный контекст, кроме как с доводом на то, то этот контекст общий.

191. Мы говорили о том, что «ограничительный элемент» может быть «описанием», «условием» и «пределом». Как это понять?

«Ограничительный элемент» может быть «описанием» – пример этому: «освободи верующего раба» (т.е. освобождение должно произойти именно такого раба, который описывается верой), «вам запрещена пролитая кровь» (т.е. запрещена именно такая кровь, которая описывается тем, что она пролита, а та, которая осталась в капиллярах или в мясе – не запрещена, т.к. она не пролита). Может быть «условием» – пример этому: «а кто не сможет освободить раба, пусть держит уразу в течение трех дней» (т.е. право перейти на уразу ограничивается условием невозможности освободить раба). Может быть «пределом» – пример этому: «затем довершите уразу до ночи» (т.е. приходит ограничение уразы пределом – а это ночь).

192. В каких ситуациях может выражаться ограничение неограниченного, в зависимости от единства причины и постановления и их различия?

Здесь может быть четыре ситуации: 1) единство постановления и причины (происходит ограничение неограниченного контекста – единогласно (единогласие передал аш-Шаукани в «Иршад уль-Фухуль», а противоречие ханафитов – словесное, не существенное).

2) различие, как в постановлении, так и в причине (не происходит ограничения неограниченного – единогласно.

3) единство в постановлении, но различие в причине

4) единство в причине, но различие в постановлении. В последних двух ситуациях не происходит ограничения по более верному мнению.

Примеры: 1) «запрещена вам кровь» и «запрещена вам пролитая кровь» – постановление одинаковое – запрет, причина также одинакова – вред организму. 2) «вымойте руки до локтей» и «отрубите им руки» – постановления разные (мытье и отрубание), причины разные (подготовка к намазу, воровство). 3) «освободите верующего раба» и «освободите раба» – постановление одинаково (освобождение), причины разные (убийство по ошибке, искупительные действия за зыхар). 4) «вымойте руки до локтей» и «обтерите ваши руки» — постановление разное (мытье и обтирание), причина одна (очищение для намаза).

193. Сказал автор книги: «если у нас имеется два ограничительных элемента, то мы берем самый подходящий из них». Мы же говорили: «Если же оба они не являются близкими, то не произойдет ограничения по единогласному мнению». Как все это понять? Упомяни примеры.

«Если у нас имеется два ограничительных элемента, то мы берем самый подходящий из них» – пример этому: сказано относительно искупления клятвы: «то держите уразу в течение трех дней». Не поставлено условие, чтобы ураза держалась три дня подряд. Но в искупление за зыхар сказано: «держите уразу два месяца подряд». Теперь ученые разошлись относительно уразы в хадже за таматту’ («держите уразу три дня в хадже и семь, когда вернетесь») – нужно ли держать эту уразу подряд или можно не подряд? Некоторые из них сказали: нужно сравнить уразу хаджа с уразой за клятву и за зыхар. Некоторые сказали, что она больше похожа на уразу за зыхар, а значит, ураза хаджа тоже держится подряд.

«Если же оба они не являются близкими, то не произойдет ограничения по единогласному мнению» – как, например, ураза возмещения рамадана, не похожа ни на уразу зыхара, ни на уразу хаджа.

194. Что значат слова Абу аль-Хаттаба аль-ханбали: «Ограничение неограниченного подобно конкретизации общего. Последнее позволительно на основании аналогии, проведенной относительно частного контекста, то же самое касается и первого».

Т.е. ограничение неограниченного контекста – у этого такие же постановления, как у конкретизации частного контекста. Поэтому, если позволено конкретизировать общий контекст кыясом частного контекста, то должно быть разрешено ограничивать неограниченный контекст кыясом ограниченного контекста. Пример конкретизации общего контекста кыясом частного контекста: Слова Всевышнего: «Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них побейте сотней плетей» – это общий контекст, включающий всех прелюбодеек и прелюбодеев. Но есть другой аят, который конкретизирует этот: «Если же они (рабыни) совершат мерзость, то их необходимо наказать половиной наказания свободных». Этот аят говорит о том, что если прелюбодеяние совершила рабыня, то она не получает 100 плетей, но лишь 50. Затем проводится аналогия раба на рабыню и выносится такое же постановление – он побивается за прелюбодеяние лишь 50 плетьми. Довод: аналогия, проводимая на частный контекст.

195. Может ли одно и то же слово быть одновременно и неограниченным и ограниченным?

Может. Пример: «освободи верующего раба» – ограничение со стороны того, что раб должен быть верующим, но неограниченность со стороны того, что он может быть дефектным или недефектным.

196. Мы говорили о том, что неограниченность и ограничение могут иметь место лишь в приказах и сообщениях. Бывают ли они в отрицании и запрете?

Нет, но это уже будет «общность и конкретизация, а не ограниченность неограниченного».

28-ой урок:

197. Сказал автор: «Приказ – это требование действия словом так, что требующий выше того, у кого требуют по положению». Разъясни каждый элемент этого определения. И есть ли разница между «исти’ля» и «‘улю»?

«Приказ – это требование действия» – сюда включаются как дела органов тела, так и языка и сердца.

«Словом» – это у ученых усуль уль-фикх, а что касается шариатских контекстов, то приказ в них может быть направлен не только словом, но еще и, например, указанием (приказ сподвижникам сесть в намазе).

«Так, что требующий выше того, у кого требуют по положению» – потому что если они будут равны, то это будет не приказ, а просьба. А если приказывающий будет ниже по положению, то это уже не приказ, а мольба.

«‘Улю» – это когда приказывающий действительно выше по положению, а «исти’ля» – это когда приказывающий не выше второго в действительности, но занимает такое место на данное время (слова Фараона своим министрам: «что же вы прикажете мне»).

198. Есть ли у «приказа» какая-либо форма? Кто противоречил в этом вопросе и почему?

Есть, и противоречили в этом вопросе аш’ариты. Они отвергали форму приказа, т.к. считают, что речь Аллаха – это какая-то единая масса слов, которая представляет собой внутреннее скопление, не выявляющееся наружу. При этом, они говорят, что эта масса не состоит из частей, и  слова этой массы равны друг другу – приказ равен сообщению, запрету и т.п. Это потому, что если они признают, что приказ не равен запрету, то им придется признать то, что речь Аллаха состоит из разных частей и подлежит дроблению – а это уже признание того, что речь Аллаха состоит из букв и звуков, что ими отрицается.

199. Упомяни формы приказа.

Их несколько: 1) Приказной глагол (افعل) – для присутствующего, и (و لْيفعل) – для отсутствующего, и изредка может прийти как (و لْتفعل)

2) существительное приказного глагола (اسم فعل أمر) – как (حي) или (عليكم)

3) масдар, который заменяет приказной глагол (المصدر النائب عن فعل الأمر) – как (

و بالوالدين إحسانا, فضرب الرقاب) 4) приказ явным словом, как (أمر, فرض, كتب)

5) сообщение в смысле приказа (الخبر بمعنى الأمر) как (و المطلقات يتربصن).

200. Является ли желание выполнения приказанного условием действительности приказа? Кто противоречил приверженцам Сунны в этом?

Под «желанием выполнения приказанного» – может подразумеваться две вещи: 1) желание приказать 2) желание того, что твой приказ должен быть выполнен так, как он приказан. Первое является условием приказа, т.к. объект не может отдать приказ без намерения к этому. А вот второе – не является условием действительности приказа. В этом вопросе противоречили му’тазилиты. Их слово неправильно, т.к. пришли некоторые из приказов Аллаха без желания Аллаха к тому, чтобы они были выполнены именно в этом виде (приказ пророку Ибрахиму (мир ему) принести в жертву его сына).

201. Что несет за собой ни с чем не связанный приказ – обязательность, желательность или разрешенность? Упомяни разногласие, доводы и правильное мнение.

В этом вопросе три мнения: 1) несет разрешенность (мнение некоторых без конкретизации). Их довод: приказ может нести разрешенность, желательность и обязательность, но не может нести меньше, чем разрешенность. Значит, мы уверены в том, что приказ может нести, как минимум, разрешенность, а все, что выше этого – мы не уверены.

2) несет желательность (мнение му’тазилитов, и его же Сарахси передал от некоторых маликитов). Их довод: тот же довод, что и у первого мнения, просто они сказали, что минимум – это желательность.

3) несет обязательность (мнение ученых фикха и некоторых философов). Из их доводов: «Нет выбора у верующих мужчин и женщин, если Аллах и Его посланник что-либо приказали. А тот, кто ослушается Аллаха и Его посланника, тот уже заблудился очевидным заблуждением». В этом аяте противоречие названо «ослушанием» и «очевидным заблуждением». Также хадис Бариры, когда она сказала: «ты приказываешь, о, посланник Аллаха, или просто заступаешься?» Отсюда понятно, что приказ несет обязательность. Это третье мнение наиболее верно.

202. Есть ли разница между постановлениями и адабами в том, что приказ в них указывает на обязательность?

Нет, и это потому, что шариат не установил какой-либо конкретной, четкой черты между постановлениями и адабами. После этого, любой, кто не хочет выполнять какого-либо приказа, может назвать его адабом, и никто не сможет сделать ему четкого опровержения.

203. На что указывает приказ после запрета? Упомяни разногласие, доводы и правильное мнение.

В этом вопросе 2 мнения: 1) указывает на разрешенность. Их довод в том, что именно так происходит в шариате чаще всего («А когда вы выйдете из ихрама, то охотьтесь», «а когда закончится намаз, то расходитесь по земле», «а когда они очистятся, то подходите к ним так, как вам приказал Аллах», «а сейчас приближайтесь к ним»…)

2) указывает на то, на чем оно было до приказа (мнение большинства ученых фикха, и это мнение Ибн Теймии, аз-Заркаши, Ибн Касира, аш-Шанкыти). Доводов на это множество – из этого то, что женщине приказано совершать намаз после запрета во время менструации. Неправильно говорить, что этот приказ указывает лишь на разрешенность, ведь намаз для женщины не просто разрешен, но обязателен. Верно мнение второе.

204. Указывает ли ни с чем не связанный приказ на необходимость его многократного выполнения? Упомяни разногласие, доводы и правильное мнение.

В этом вопросе несколько мнений: 1) не указывает на многократность (мнение большинства, это мнение выбрали аш-Шаукани и аш-Шанкыти)

2) указывает (мнение Кады Абу Я’ля и некоторых шафиитов)

3) указывает на многократность, если обусловлено условием (это уже не наш вопрос, т.к. этот приказ уже не является ни с чем не связанным)

4) указывает на многократность, если слово приказа повторено (сядь, сядь) (это мнение неправильно, т.к. повторение может быть для усиления). Последнее мнение передается от Абу Ханифы и его учеников. Ответ в этом вопросе следующий: приказ бывает трех видов: а) связанный с тем, что указывает на однократность (хадж один раз в жизни) б) связанный с тем, что указывает на многократность (приказ либо подвешен под описание (вору и воровке отрубите руки), либо под условие (когда встаете на намаз, вымойте ваши лица…). И то, даже подвешивание под описание или условие должно быть таким, что основывается на устоявшейся причине (علة ثابتة), а иначе, даже это не будет указывать на многократность (если придет ко мне Зейд, раздам садака 1000 риялов) в) когда приказ не связан ни с чем (это как раз наш вопрос). Правильное же мнение – первое.

Доводы: 1) «Каждый ли год, о, посланник Аллаха?», разгневался и сказал: «оставьте меня на том, на чем я оставил вас, и не задавайте много вопросов». Это явный довод на то, что ни с чем не связанный приказ указывает на однократность. 2) Приказной глагол содержит в себе существительное (масдар) в неопределенной форме. А мы говорили, что слово в неопределенной форме в приказном контексте указывает на неограниченность, а не на общность. А, как известно, для выполнения неограниченного приказа достаточно его совершения однажды.

29-ый урок:

205. Указывает ли ни с чем не связанный приказ на необходимость его немедленного выполнения?

В этом вопросе 3 мнения: 1) указывает на немедленность (мнение ханбалитов и некоторых ханафитов (как Абу аль-Хасан аль-Курхи) 2) не указывает на немедленность (мнение большинства шафиитов) 3) приостановка в этом вопросе.

Правильно мнение первое, т.к. это вытекает из арабского языка, и нет разногласия, что если отец приказал сыну или хозяин рабу, принести стакан воды, а он принесет его только через несколько часов, он заслуживает порицания.

Здесь необходимо учитывать то, что приказ бывает 4 видов: а) в котором указано необходимость срочности (принеси немедленно) б) указана возможность откладывания (принеси, когда захочешь) в) указано на время (принеси во время зухра) г) не указано ничего (это наш вопрос).

206. Нуждается ли восполнение обязательного действия после упущения его времени в дополнительном приказе?

Да. Это потому, что если приказ на совершение поклонения связывает это совершение с временными рамками, то этот приказ не распространяется на то, что после этих временных рамок, а, соответственно, на человеке нет никакого приказа, на основании которого он мог бы возместить это деяние. К тому же, если мы скажем о возмещении даже без дополнительного приказа, то придется признать необходимость возмещения пятничного намаза после окончания коллектива, или стояния на горе Арафат после дня Арафата и т.п.

207. Указывает ли должное выполнение приказа на то, что оно засчитано? И может ли быть засчитанность без награды, и, наоборот?

Указывает. Засчитанность – это снятие ответственности за деяние и отсутствие требования его повторного совершения. Засчитанность (الإجزاء) может быть с наградой (الجزاء), может быть без награды (намаз того, кто выпил вино – не дается ему награда за него 40 суток; также сбежавшего раба; сходившего к предсказателю, не для его опозоривания, но выслушал его и не поверил ему). Также может быть награда без засчитанности (человек совершил намаз, думая, что он очищен, потом вспомнил, что был без омовения).

208. Если человек выполнил приказанное должным образом, отменяет ли это обязательность восполнения? Или отмена этого требует дополнительного довода?

Отменяет обязательность восполнения и это не требует отдельного довода.

209. Касается ли приказ пророку, да благословит его Аллах и приветствует, или приказ пророка, да благословит его Аллах и приветствует, кому-либо из сподвижников – только того, кому приказывают, или касается всей общины, если в этом приказе нет указания на обособленность? Является ли разногласие в этом вопросе существенным или лишь словесным?

В этом вопросе 2 мнения: 1) касается всех (мнение Кады Абу Я’ля, а также некоторых маликитов и шафиитов) 2) касается только того, кому направлен приказ (мнение ат-Тамими, Абуль-Хаттаба и некоторых шафиитов. аш-Шаукани приписал это мнение к большинству).

На самом же деле, разногласие лишь словесное, т.к. приверженцы второго мнения также распространяют приказы на всех, но не с точки зрения арабского языка, а с точки зрения общих доводов шариата.

210. Касается ли приказ того, кто отсутствует?

В этом вопросе 2 мнения: 1) касается 2) не касается (мнение му’тазилитов и целой группы ханафитов).

Этот вопрос одно из двух: а) либо под ним имеется в виду то, что приказы шариата распространяются на тех, кто присутствовал во время их ниспослания, а также на всех, кто придет до Судного Дня (тогда правильно мнение первое), либо то, что несуществующему приписывается действие, которого он еще не совершил (это невозможно). Однако, опять-таки, приверженцы второго мнения также говорят о том, что приказы распространяются на всех людей до Судного Дня, но не сами по себе, а в качестве аналогии, или из-за дополнительных общих контекстов шариата.

211. Возможно ли направление приказа к тому, о ком заранее известно, что он не способен выполнить этого приказа?

Возможно, для испытания. Это потому, что суть приказа не только в его выполнении, но также в том, что человек встречает этот приказ с радостью, что он имеет убеждение обязательности этого приказа на нем, что он берет намерение совершить его, готовится к нему и т.п.

212. Что значат слова автора: «приказ – это запрет ему противоположного в смысле»? Мы указали на то, что автор высказал эту фразу, как опровержение аш’аритам. В чем заключается суть опровержения?

Автор сказал: «приказ – это запрет ему противоположного в смысле», и не сказал «в слове», чтобы противоречить этим аш’аритам, которые считают, что приказ к чему-либо это и есть также и запрет от противоположного этим же словом. Это строится на их идеологии, которая описывалась в ответе на вопрос 198. И их идеология неправильна, т.к. если бы это было так, то за несовершение приказа человек бы получал наказание вдвойне – за оставление приказа и совершение запрета. Здесь, вместо фразы автора лучше было бы сказать: «из приказа к чему-либо непременно вытекает запрет на противоположное» (сядь! Из этого вытекает: не оставайся в состоянии стоя). При этом, данное противоположное может быть единственно возможным, а также у приказа может быть сразу несколько противоположностей (встань! Т.е. не ложись, не садись, не привставай и т.п.).

30-ый урок:

213. Давая определение «запрету», автор сказал: «это требование оставить…», мы же сказали, что если бы автор сказал: «это требование удержаться…», то это было бы лучше. Почему?

Потому что когда говорится: «это требование оставить», то возникает ощущение, что человек, к которому направляется запрет, уже начал совершение запретного.

214. Какой формой выражается запрет? Является ли запретом слово: «Оставь!»?

Нет, не является, но это приказ. Форма запрета – единственная – глагол настоящего времени, перед которым приходит (لا), ставящая глагол в состояние джазма.

215. Мы упомянули сразу несколько вопросов, вытекающих из слов автора: «каждый вопрос относительно приказа имеет подобный вопрос относительно запрета, но, наоборот». Упомяни эти вопросы.

Это целая группа вопросов: 1) Приказ – требование совершения действия, а запрет – требование удержаться от действия 2) Приказ несет за собой обязательность (как захир, но не как насс), а запрет несет за собой запрещенность (также как захир, а не насс) 3) форма приказа: делай, а форма запрета: не делай 4) Приказ несет за собой действительность деяния, а запрет – недействительность 5) Приказ выполняется совершением, а запрет – оставлением или удерживанием 6) Запрет после приказа указывает на запрещенность, и не говорится, что этот запрет возвращает приказ на то, на чем он был до приказа 7) Запрет несет за собой многократность выполнения и постоянство 8) Запрет несет за собой необходимость немедленного выполнения.

216. Какова аргументация тех ученых, которые относительно вопроса: «несет ли запрет недействительность», говорят: «это касается лишь поклонений и не касается взаимоотношений». А также, какова аргументация Абу Ханифы, который в этом вопросе говорит: «запрет несет за собой действительность», а также говорят философы: «не несет за собой ни действительности, ни недействительности»?

Те, которые говорят: «это касается лишь поклонений и не касается взаимоотношений», аргументируют это тем, что поклонение – это благо, и противоречит запрету, т.к. запрет указывает на грех, а значит, запрет в поклонении не может нести за собой действительность. А взаимоотношение – это не приближение к Аллаху в своей основе, а значит, может нести действительность, даже если оно запрещено. Также сказали, что недействительность поклонения не несет вреда людям, а недействительность взаимоотношения наносит вред людям. Те, которые говорят: «запрет несет за собой действительность», аргументируют это тем, что запрет чего-либо указывает на возможность его наличия в шариате, а значит, запрет указывает на наличие и действительность (так же, как слепому не говорят: не смотри). Те, которые говорят: «не несет за собой ни действительности, ни недействительности», аргументируют это тем, что действительность или недействительность – это постановления «уад’ия», а запрет – постановление «таклифия», и нет между ними связи.

217. Автор указал на то, что первый вид «мафхума» – это «далялат уль-иктида» (необходимое сокрытие). Упомяни истинную сущность этого вида «мафхума».

Это сокрытие слова в предложении. Его сокрытие понимается вынужденно, потому что если мы скажем, что здесь ничего не скрыто, то за этим последуют неправильные последствия.

218. Что значат слова автора: «далялат уль-иктида» – это «необходимое сокрытие», которое нужно для утверждения правдивости говорящего, или чтобы высказанное шариатом было осуществимым, или потому что на это указывает разум»? Упомяни примеры этому.

«Которое нужно для утверждения правдивости говорящего» – пример этому: «Нет намаза, кроме как с очищением» (это необходимо понимать: «нет действительного намаза, кроме…). Потому что, если мы не установим это сокрытие, то автоматически получится ложь говорящего, т.к. бывает такое, что люди совершают намаз без очищения. Или другой пример: слова пророка (да благословит его Аллах и приветствует) Зуль-Ядейну: «ничего из этого не произошло» (т.е. намаз не был сокращен в шариате, и я также не совершил его сокращенно, но выполнил его полноценно). Этот хадис необходимо понимать: «по-моему, ничего из этого не произошло».

«Или чтобы высказанное шариатом было осуществимым» – «А если кто из вас болен, или из-за головы своей испытывает страдания, то он должен в качестве искупления поститься» (т.е. «и побрил голову, то он должен…). «Или потому что на это указывает разум» – «Запретны вам ваши матери» (т.е. бракосочетание с ними). Последний вид оспаривается некоторыми из ученых, в том числе шейхом Ибн ‘Усаймином.

219. В вопросе того, когда возможны различные предположения в том, о чем умолчено в контексте, ученые разошлись на несколько мнений. Упомяни эти мнения.

1. То, что это слово нужно рассматривать как мужмаль

2. То, что это слово нужно рассматривать как общий контекст, под который изначально входят все возможные предположения, а если кто-то желает что-либо из этого исключить, то ему нужно привести довод

3. То, что нужно подставить самое подходящее предположение (мнение большинства).

31-ый урок:

220. Что такое «аль-има» и «аль-ишара»? Какая между ними разница с точки зрения арабского языка и терминологии? Приведи примеры.

«аль-Ишара» – это указание, которое чаще всего бывает рукой, а «аль-има» – это тоже указание, но оно бывает как рукой, так и чем-либо иным. Некоторые из ученых различают между этими понятиями также и в терминологии, говоря: «ишара» – это когда слово контекста указывает на какой-то смысл не напрямую, а косвенно (когда имам скажет «амин, то и вы скажите «амин», — отсюда берется, что значит, имам говорит «амин» громко, а иначе, как нам узнать, что он сказал «амин»).

221. Что такое «мафхум уль-муафака» («соответствующее понимание», которое еще носит название «ат-танбих»)? Приведи его определение, виды и примеры.

Определение: это когда постановление умолченного понимается из высказанного, исходя из контекста так, что постановление умолченного в том же направлении, что и постановление высказанного». Виды: этот вид мафхума бывает «превышающим» («и не говори им «уф»! – тем более нельзя бить родителей и т.п.), а бывает «равным» («и не поедайте имущество сироты» – так же нельзя уничтожать его имущество сжиганием, или покупкой одежды и т.п.).

222. Можно ли сказать, что «мафхум уль-муафака» – это один из видов аналогии (кыяс), или все же он из раздела «того, что понимается из слова сравнением»? И какая разница между этими двумя мнениями?

Он из раздела «того, что понимается из слова сравнением» (т.е. ты сравниваешь разные ситуации и одним только этим понимаешь постановление. Напр.: «и тот, кто совершит благо на вес пылинки увидит его»  — тем более увидит свои дела тот, чьи дела больше пылинки). И это не кыяс. Разница между этим и этим, что если мы скажем, что это кыяс, то для выведения постановлений придется совершать кыяс, прилагая усилия для претворения в жизнь все его столпы, условия и т.п.

223. Можно ли сказать, что указание «мафхум уль-муафака» всегда «однозначное» и «категоричное», или оно может быть также и «предполагаемым»?

В основе оно «однозначное и категоричное», но изредка может быть и лишь «предполагаемым». («Если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте». Можно подумать, что если придет к нам с новостью неверующий, то необходимость разузнавания – тем более. Однако, бывает такое, что неверующего ото лжи удерживают некоторые факторы, как его религиозность в его религии так, что люди верят ему без разузнавания).

224. Что такое «мафхум уль-мухаляфа» («противоположное понимание», которое еще носит название «далиль уль-хытаб»)? Приведи ему пример. И является ли он доводом или нет?

Это то же самое, что «мафхум муафака», но в определении вместо «так, что постановление умолченного в том же направлении, что и постановление высказанного» нужно сказать: «в противоположном направлении». Пример: «И если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте» – отсюда понимается, что если новость принесет не грешник, то разузнавать не надо. Является ли «мафхум уль-мухаляфа» доводом – в этом есть разногласие на 2 мнения: 1) является (мнение большинства) 2) не является (мнение Абу Ханифы и Ибн Хазма). Правильное мнение – первое.

225. Какова аргументация Абу Ханифы и некоторых философов, которые отвергали силу довода «мафхум уль-мухаляфа»?

Аргументация второго мнения: «нужно ли удостоверяться в новости не грешника» – об этом не сказано в контексте, и это никак не берется из этого контекста.

226. Почему эти виды «мафхумов» названы таким образом – «муафака» и «мухаляфа»?

«Муафака» – т.к. постановление умолченного такое же, как и того, что высказано.

«Мухаляфа» — т.к. постановление умолченного противоположно постановлению того, что высказано.

32-ой урок:

227. Автор упомянул первый вид «мафхум уль-мухаляфа» – «мафхум уль-гая» («понимание, которое достигается из установления предела в контексте посредством частиц «до» (иля) и «до тех пор, пока» (хатта)). Упомяни примеры. И является ли этот вид «мафхум уль-мухаляфа» доводом или нет?

«И не приближайтесь к ним, пока они не очистятся», «и сражайтесь…пока они не заплатят подушную подать собственноручно, будучи униженными», «довершайте уразу до ночи». Большинство ученых считают этот вид «мафхума мухаляфа» одним из самых сильных «мафхумов». Более того, его утверждают даже некоторые из тех, кто отрицает силу «мафхума». Они говорят, что постановление здесь берется не из «мафхума», а из того, что инструменты «предела» в арабском языке установлены для того, чтобы завершать постановление, которое упомянуто до этих инструментов. Но более верно, что это «мафхум» и он является доводом.

228. Какова аргументация тех, кто отрицал силу довода «мафхум уль-гая»?

Их аргументация та же, которую мы упомянули в ответе 225. Отвергали его некоторые ханафиты, аль-Амуди и некоторые другие.

229. Что такое «мафхум уш-шарт» («понимаемое из обусловливания»)? Приведи примеры. Является ли этот вид мафхума доводом?

Это когда противоположное понимание берется из установления условия (причем под условием имеется в виду «шарт», как оно в грамматике арабского языка). Пример: «Если они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то освободите им дорогу». Отсюда понимается, что их дорога не освобождается, если не выполнены названные условия. Этот вид является доводом. Его отвергали некоторые ханафиты, большинство му’тазилитов, аль-Газали, аль-Амуди, аль-Бакилляни.

230. Что такое «мафхум ут-тахсыс» («понимаемое из конкретизации»)? Приведи примеры. Является ли этот вид мафхума доводом?

Это когда упоминается какое-либо общее слово, после которого упоминается его определенное описание, и это происходит в утвердительном и разъяснительном контексте (из баранов, которые пасутся, выплачивается закят). Другой пример: «Но нет, они в тот день будут от Своего Господа укрыты». Из всего этого понимается, что единицы этого же общего слова, но в другом описании имеют другое постановление. Этот вид также является доводом.

231. Что такое «мафхум ус-сыфа» («понимаемое из описания»)? Приведи примеры. Является ли этот вид мафхума доводом? Какова аргументация тех, кто отвергает силу довода этого вида мафхума?

Это вынесение постановления относительно определенного описания так, что из этого понимается противоположное постановление относительно противоположного описания. Пример: «если придет к вам грешник с новостью, то разузнайте». Этот вид мафхума является доводом (и это мнение большинства шафиитов, в противоречие ат-Тамими, некоторым ученым фикха и большинству философов) Довод на то, что мафхум ус-сыфа — довод: хадис Ибн Мас’уда от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто умрет, придавая Аллаху в сотоварищи кого-либо, попадет в огонь». Сказал Ибн Мас’уд: «А я говорю: кто умрет, не придавая Аллаху сотоварищей, войдет в рай» (аль-Бухари и Муслим). Аргументация тех, кто не считает этот вид мафхума доводом: возможно говорящий был в забвении относительно противоположного описания, и не помнил о нем, когда выносил постановление. Поэтому постановление касается только того описания, которое указано, но это не означает наличия противоположного постановления относительно противоположного описания.

232. Какая разница между «мафхум ут-тахсыс» и «мафхум ус-сыфа»?

Большинство ученых усуль уль-фикх не разделяют между «мафхум ус-сыфа» и «мафхум тахсыс», и называют все «мафхум ус-сыфа». Те же, кто разделяет, говорят, что «мафхум ус-сыфа» не упоминает общее слово, но только описание.

233. Что такое «мафхум уль-‘адад» («понимаемое из числа»)? Приведи примеры. Является ли этот вид мафхума доводом?

Это выделение определенного постановления для определенного числа, из которого понимается, что иное число имеет противоположное постановление. Пример: «Одно или два кормления не превращает в молочного родственника». Этот вид является доводом, но слабым. Сказал аш-Шаукани в «Иршад уль-Фухуль»: «действие по нему известно из арабского языка и шариата». Доводом его считают Малик, Дауд и некоторые шафииты, в противоречие Абу Ханифе и большинству шафиитов.

234. Что такое «мафхум уль-лякаб» («понимаемое из наименования»)? Приведи примеры. Является ли этот вид мафхума доводом?

Это когда какое-либо постановление выделяется для определенного названия или понятия. Пример: «Я люблю яблоки», «Мухаммад посланник Аллаха»…Этот вид не является доводом (неправильно сказать, что я не люблю ничего, кроме яблок; или то, что никто больше не являлся посланником Аллаха, кроме Мухаммада). Это мнение большинства ученых. При этом, те, кто считает этот вид доводом (а это некоторые ханбалиты, ад-Даккак из шафиитов и Ибн Хуэйз Миндад из маликитов), считают его доводом только в том случае, если перед ним приходит обобщающее понятие (اسم عام) – как «пришло племя Бану Ханифа и покушал Мухаммад из них».

Примечание: частое разногласие происходит из-за тяжести отличия мафхум уль-лякаб от мафхум ус-сыфа.

235. Мы упомянули целую группу условий для того, чтобы «мафхум уль-мухаляфа» было действительным. Упомяни их.

1) Чтобы не было частного довода, который противоречит мафхуму мухаляфа

2) Чтобы ограничение не было по причине того, что именно в этом ограниченном виде предмет или явление происходят чаще всего (и ваши падчерицы, которые под вашим попечением)

3) чтобы это не было ответом на конкретный вопрос

4) чтобы это не было из рода того, что шариат желает возвеличить какое-то постановление (обязанность на совершающих добро)

5) чтобы это не было из желания преувеличения (даже если попросишь за них 70 раз).

236. Может ли «мафхум» быть аннулированным?

Да. Пример: хадис: «полное омовение берется только от выхода семени» – аннулирован хадисом: «даже если не произошло семяизвержения».

33-ий урок:

237. Автор упомянул определение «насха» (аннулирования), сказав: «Это поднятие постановления, которое было установлено предыдущим обращением шариата, посредством более позднего обращения». Разъясни каждый элемент этого определения.

«Это поднятие постановления» – т.е. такое поднятие, которое если бы не оно, постановление осталось бы на своем месте. Этим исключается то, когда постановление поднимается из-за окончания его времени (закончилось время аренды помещения – это не аннулирование).

«Которое было установлено предыдущим обращением шариата» – этим исключается аннулирование постановления, которое было установлено законами джахилии или основополагающей неответственностью (البرأة الأصلية).

«Посредством более позднего обращения» – этим исключается то, когда относительно человека аннулировалось постановление из-за того, что он, например, потерял разум, а не из-за прихода нового шариатского обращения.

«Более позднего» – этим исключаются виды разъяснений контекста, как конкретизация или ограничение.

238. Автор упомянул определение «насха» (аннулирования) у му’тазилитов, сказав: «Это обращение, указывающее…», затем раскритиковал данное определение. В чем суть критики?

Суть критики в том, что «обращение шариата» – это не аннулирование, но аннулирующий элемент, который несет за собой аннулирование. Определение му’тазилитов поддержали также аль-Газали, аль-Бакилляни и много аш’аритов.

239. Возможно ли аннулирование постановления до того, как люди оказались способными его выполнить?

Да, в противоречие му’тазилитам.

240. Является ли добавка к контексту аннулированием или же ограничением неограниченного контекста?

Ограничением. Добавка к контексту может быть не связанной с этим поклонением конкретно (был ниспослан приказ совершать намаз, затем был ниспослан приказ держать уразу). Второй приказ не аннулирует первый единогласно. Если же она связана с поклонением (сначала намаз, потом омовение к нему, потом необходимость намерения для него и т.д.), то если это не условие для поклонения, то это также не аннулирование, единогласно, кроме Абу Ханифы, а если условие, то не аннулирование, и противоречит только Абу Ханифа и аль-Газали (как в аль-Мустасфа).

34-ый урок:

241. Возможно ли аннулирование без прихода нового, заменяющего постановления?

В Этом вопросе разногласие на 2 мнения: 1) возможно (мнение большинства) 2) невозможно (мнение Камаля ибн уль-Хумама (ханафитов) и аш-Шанкыти).

И ответ в этом вопросе неоднозначный. Если под этим вопросом имеется в виду: может ли шариатское постановление быть аннулированным не контекстом из Корана и Сунны, то нет, не может (но наш вопрос, на самом деле не этот). Если же имеется в виду то, что отмененное постановление должно замениться другим шариатским постановлением, то разногласие как раз в этом вопросе. И более верное мнение в том, что возможно такое, что придет шариатское постановление, а затем будет просто отменено, не оставив за собой даже разрешенности.

Пример: Всевышний Аллах запретил верующим разговаривать с пророком (да благословит его Аллах и приветствует) наедине, кроме как дав перед этим садака. Затем отменил эту обязанность. Так, это постановление не вернуло этот вопрос на желательность и даже на разрешенность, но вернуло к тому, на чем этот вопрос был до запрета – а это общая желательность раздачи милостыни, без ее привязки к разговору с пророком (да благословит его Аллах и приветствует).

242. Возможно ли аннулирование постановления более тяжелым, мягким, равным постановлениями?

Да. Пример на замену равным – приказ поворачиваться в сторону Каабы, после того, как смотрели в сторону Иерусалима.

243. Что значат слова автора: «И нет аннулирования, пока оно не дойдет до людей»?

Имеется в виду – считается ли постановление аннулированным относительно определенных личностей, даже если они об этом не знают. Ответ: само постановление является аннулированным, но для конкретного человека, оно до сих пор в силе, пока знание аннулирования не дойдет до него. Пример: смотреть в сторону Иерусалима в намазе, было отменено ночью, приходом аята, но сподвижники совершали утренний намаз в сторону Куба, смотря на Иерусалим, т.к. еще не знали об отмене. Так вот, их намаз является действительным, а иначе придется сказать о накладывании на душу того, на что она не способна.

244. Каково окончательное решение в вопросе: «возможность аннулирования с точки зрения аннулирующего элемента»?

Всего здесь может быть 9 ситуаций по трем группам: 1) отмена аята Корана: а) другим аятом б) мутауатиром в) ахадом. 2) отмена хадиса мутауатир: а) аятом б) мутауатиром в) ахадом. 3) отмена хадиса ахад: а) аятом б) мутауатиром в) ахадом. Все эти 9 ситуаций возможны, по более правильному мнению. Четыре из них – единогласно (Коран Кораном, мутауатир мутауатиром, ахад мутауатиром и ахад ахадом). При этом, автор книги «Шарх уль-Каукаб иль-мунир» говорит о том, что практически нет примера на аннулирование мутауатира мутауатиром. Три из них – по мнению большинства (Коран мутауатиром, мутауатир Кораном, и ахад мутауатиром). Последние две ситуации – большинству в них противоречил аш-Шафи’и, а также Ахмад в одном из риваятов от него и Ибн Теймия.

245. Возможно ли аннулирование на основании аналогии (кыяс)?

Нет, т.к. нет кыяса при наличии контекста. Но, может быть, можно сказать, что возможно аннулирование понятием мафхум муафака.

35-ый урок:

246. Возможно ли единогласное мнение после века сподвижников?

Если кто-либо из ученых установит единогласие после века сподвижников – то это довод. Но, другой вопрос, если даже это единогласие возможно, то возможно ли его установление? Что касается установления молчаливого единогласия, то это возможно, и приходит часто в словах ученых, но что касается единогласия высказанного, то после века сподвижников это либо невозможно, либо почти невозможно.

247. Способно ли единогласное мнение поднять прошлое разногласие?

Да.

248. Необходимо ли считаться со словом таби’ина, который высказал его во времена сподвижников?

Да, т.к. он тоже описывается тем, что он муджтахид, и считается одним из общины. А то, что кто-то из ученых выше по знанию, чем какой-то конкретный муджтахид, не означает, что слово этого муджтахида не принимается. Это мнение большинства в противоречие Кады Абу Я’ле, и некоторым шафиитам, а от имама Ахмада передается два мнения.

249. Считается ли единогласное мнение состоявшимся, если есть противоречие от одного или двух ученых?

Нет, но при этом говорят – подавляющее большинство или джумхур.

250. Является ли единогласие ученых Медины доводом? Упомяни подробный разбор этого вопроса.

Единогласным мнением не является, но доводом может являться, если вопрос возвращается к жителям Медины (как слова азана и икамы, оставление чтение басмали перед Фатихой вслух в намазе, размер са’ и мудда и т.п.). В остальных же вопросах, не имеющих прямого отношения именно к ученым Медины, их единогласие – не довод.

251. Является ли уход века муджтахидов (инкирад уль-‘аср) условием образования единогласного мнения?

Нет.

252. Можно ли высказать третье мнение в том вопросе, в котором от сподвижников передается лишь два мнения?

Нельзя высказывать третьего мнения, если оно противоречит двум имеющимся, но если оно собирает между ними, то можно. Например, пришло два мнения: запрет и нежелательность, то можно сказать: запрещено в такой-то ситуации, а в такой-то нежелательно.

253. Является ли «молчаливое» единогласное мнение доводом?

В этом вопросе 3 мнения: 1) это в силе единогласия (мнение некоторых шафиитов) 2) это предполагаемый довод, но не единогласие 3) не единогласие и не довод (мнение аш-Шафи’и и Абуль-Ма’али аль-Джуейни). Правильное мнение – второе – это довод, но слабый. Примечание: единогласие называется молчаливым только в том случае, если этот вопрос распространился в разных странах и стал широко известным, при этом, некоторые высказали мнение открыто, а некоторые умолчали. Если же вопрос не распространился, то это не называется молчаливым единогласием.

254. Может ли единогласное мнение быть образованным на основании иджтихада ученых, а не контекста?

Правильным здесь является мнение шейх уль-Ислама Ибн Теймии: единогласие должно основываться только на контекст, но может быть такое, что кто-то из муджтахидов не знал этого контекста, и высказал свое мнение лишь предполагая, или на основании кыяса и т.п., и его мнение совпало с мнением остальных.

255. Что значат слова автора: «Опираться на наименьшее из того, что было сказано, не является единогласным мнением»? Является ли это его слово верным?

Т.е. если один ученый говорит: выкуп за убитого зиммия – половина выкупа за мусульманина, другой сказал – четверть и т.п., можно ли сказать, что единогласное мнение в этом вопросе, что выкуп за зиммия четверть (т.к. это минимальное мнение).

Ответ: можно сказать, что никто из ученых не говорил, что выкуп за зиммия меньше четверти выкупа за мусульманина, но как единогласие на четверть передавать нельзя.

256. Считается ли за единогласное мнение – единогласие четырех праведных халифов?

Нет.

36-ой урок:

257. Дай определение «истисхаба» в арабском языке и терминологии.

«Истисхаб» в арабском языке  — это требование продолжения совместности. А в терминологии – продолжение утверждения того, что было утвержденным, и отрицания того, что было отрицаемым.

258. Мы упомянули о том, что «истисхаб» бывает четырех видов. Приведи их вместе с их разъяснением и приведением примеров.

1) в смысле (البرأة الأصلية) – что никто не обязан ничем, пока не придет обязующий довод, или то, что все остается на своих местах, пока не придет уводящий довод. Когда говорят «истисхаб», не добавляя ничего, то имеют в виду первый вид.

2) Оставаться на определенном доводе, пока не придет что-либо противоположное (استصحاب الدليل الشرعي الذي لم يرد ناقل عنه) (напр. довод утвержден, пока не придет аннулирующий его контекст, или остаемся на общности, пока не придет конкретизация и т.п.).

3) Оставаться на определенном описании, которое утверждает постановление, пока не доказано обратное описание (استصحاب الوصف المثبِت للحكم الشرعي حتى يثبت خلافه) (ты на омовении, пока не доказано, что ты испортил его; дом в твоем владении, пока не придет что-либо, что уведет его из твоего владения).

4) Оставаться на единогласном мнении в вопросе, в котором есть разногласие (استصحاب الإجماع في محل النزاع) (пример: намаз того, кто совершает его с таяммумом – действителен единогласно, поэтому говорят, что если вода придет прямо во время намаза, то намаз остается действительным, опираясь на опередившее единогласное мнение).

Три первых вида – задействуются без разногласия. Относительно 4-ого вида есть разногласия на два мнения: а) это не довод (мнение большинства ученых, из них ханбалиты, маликиты, ханафиты и некоторые шафииты) б) это довод (мнение Ибн Шакилля, некоторых шафиитов, Дауда аз-Захири, Ибн Хамида из ханбалитов, это мнение выбрали также аль-Амуди, Ибн уль-Хажиб, Ибн уль-Кайим и др.). Верным является мнение первое.

259. Является ли «истисхаб» полноценным, самостоятельным доводом?

Нет, но это лишь устойчивость шариатского довода, пока не придет его заменяющий.

260. Можно ли выносить фетву, опираясь лишь на «истисхаб»?

Нет.

261. Является ли «шариат тех, кто был до нас» доводом в нашем шариате? Упомяни именно ту грань вопроса, в которой есть разногласие. Приведи мнения, доводы, и правильное из них.

Во-первых, необходимо установить то, что определенный вопрос действительно является шариатом прошлых народов (т.е. не пойдет опираться в этом, например, на слабые доводы или исраилияты).

Во-вторых, «шариат тех, кто был до нас» бывает трех видов: 1) соответствует нашему шариату (кысас, ураза…) 2) противоречит нашему шариату (разрешенность земного поклона в знак приветствия, запрет на трофеи) 3) неизвестно ни соответствия, ни противоречия. Разногласие именно в третьем виде.

В этом вопросе 2 мнения: 1) довод для нас (один из риваятов от Ахмада, мнение аль-Бухари, мнение некоторых ханафитов и некоторых шафиитов, аш-Шанкыти приписал его к большинству ученых). 2) не довод для нас (один из риваятов от Ахмада, Сафиуддин аль-Ханбали приписал это мнение к большинству). Довод первого мнения: (فبهداهم اقتده) а также то, что Всевышний приказывает нам брать уроки из историй прошлых народов, а также то, что Всевышний приводит моменты из жизни прошлых народов, утверждая это и не порицая. Довод второго мнения: (لكل منكم جعلنا شرعة و منهاجا), а также (و مهيمنا عليه). Более верным кажется мнение первое.

37-ой урок:

262. Является ли «слово сподвижника» доводом, если не известно, чтобы кто-либо из сподвижников противоречил ему? Упомяни именно ту грань вопроса, в которой есть разногласие. Приведи мнения, доводы, и правильное из них.

Если в вопросе есть контекст, то беремся за него; если слово сподвижника из рода таких, которые не говорятся на основании собственных умозаключений, то постановление этого, как-будто это слово пророка (да благословит его Аллах и приветствует); если слово сподвижника распространилось, и никто не противоречил ему, то это молчаливое единогласие; если ему кто-то противоречил, то не отдаем предпочтение мнению кого-то над мнением другого; но наш вопрос в том, если сподвижник сказал слово, и оно не распространилось, и ему никто не противоречил.

В этом вопросе два мнения: 1) его слово довод (мнение Малика, мнение шафиитов, некоторых ханафитов) 2) не довод (мнение Абуль-Хаттаба, подавляющего большинства философов, и некоторые приписывают это мнение, как новое мнение аш-Шафи’и, но Ибн уль-Кайим опроверг это на основании доказательств в «А’лям уль-муакки’ин»). Доводы первого мнения: ((و اتبع سبيل من أناب إلي, а также (و الذين اتبعوهم بإحسان). Доводы второго мнения: слово сподвижника может быть ошибочным, т.к. сподвижники не защищены от ошибок.

Правильное мнение: мнение сподвижника более других заслуживает того, чтобы к нему прислушались, но не является принуждающим доводом.

263. Как поступать, если сподвижники разногласили в каком-либо вопросе?

Смотрим, чье мнение подкрепляется доводом.

264. Дай определение «истихсана» в арабском языке и терминологии.

«Истихсан» – в арабском языке – считать что-либо прекрасным. В терминологии: отклонение от известного постановления в одном из вопросов к другому постановлению из-за довода.

265. Исходя из терминологического определения «истихсана», мы поняли, что в нем обязательно наличие двух элементов. Что это за элементы?

1. Отклонение от основного, известного постановления

2. Что это отклонение должно основываться на довод.

266. Приведи примеры на «истихсан».

1. Разрешение зарезать чужую овцу, если она вот-вот умрет, чтобы спасти ее мясо

2. То, что ‘Умар не отрубал руки ворам в голодные, засушливые годы

3. Договор изготовления и производства (исключение из общего запрета продавать то, что отсутствует).

267. Можно ли сказать, что «истихсан» – это не что иное, как аналогия (кыяс)?

Нет, скорее наоборот. Это потому что кыяс, это присоединение одного вопроса к другому в постановлении из-за единства причины. А истихсан, наоборот, отклонение вопроса от подобных ему, из-за наличия какого-то исключающего довода.

268. Является ли «истихсан» доводом? Ответь, исходя из различных определений, которые привел автор книги.

Истихсан не является самостоятельным доводом, из какого бы его определения мы не исходили. Если мы возьмем определение, данное в ответе 264, то постановление выносится на основании исключающего довода, а не истихсана. Если мы возьмем определение Байдауи и ибн ус-Субуки: «аргументация, которая появляется в душе муджтахида, но он не может его разъяснить», то это тоже не довод. Сказал ат-Туфи в «Шарх Мухтасар ар-Рауда»: «потому что мы не можем перепроверить этот довод». Если же возьмем определение аль-Газали: «то, что посчитал прекрасным муджтахид, на основании своего разума», то это тоже не довод, более того, это предпочтение разума известному постановлению.

38-ой урок:

269. Почему ученые назвали «масляха мурсаля» словом «мурсаля»?

Т.к. на него нет прямого указания в шариате, которое бы подтверждало его или отменяло.

270. Назови 6 чрезвычайно важных явлений, для сохранения и заботы о которых, пришел шариат.

Жизнь, религия, разум, имущество, потомство, честь.

271. Упомяни разногласие в вопросе: «является ли масляха мурсаля доводом»? Приведи доводы обеих сторон.

Во-первых, масляха мурсаля бывает только вне вопросов поклонения, что же касается вопросов поклонения, то в них нет понятия масляха мурсаля единогласно. Также масляха мурсаля бывает трех видов: вынужденная (для сохранения 6 вещей, упомянутых в вопросе 270), необходимая и дополнительная. Что касается вынужденной, то является ли она доводом или нет, в этом разногласие на два мнения: 1) да (Малик и некоторые шафииты, более того аль-Карафи передали то, что подавляющее большинство ученых считают этот вид масляха мурсаля доводом, и используют это на практике. 2) не довод. Доводы первого мнения: 1) это действие сподвижников 2) шариат добивается достижения пользы и отведения вреда, тогда как жизненные ситуации человека многочисленны и невозможно на каждую из них найти прямой довод, поэтому приходится ограничиваться общими контекстами. Доводы второго мнения: 1) это обвинение шариата в неполноценности.

Правильное мнение, что это довод, но  с условиями, которые придут далее. Что же касается масляха мурсаля вида «необходимого», то это не довод, в противоречие Малику, не говоря уже о третьем виде.

272. Те, которые сказали о том, что «истислах» является доводом, указали на то, что это только при соблюдении некоторых условий. Что это за условия?

1. Соответствие общему направлению целей шариата

2. Чтобы масляха мурсаля не противоречила прямому контексту

3. Чтобы она взвешивалась на основании весов шариата, а не разума и предположения людей.

273. Что значит деление «истислаха» на «вынужденный» (дарурий), «необходимый» (хажий) и «дополнительный» (тахсиний)? Приведи примеры.

«Вынужденный» (дарурий) — (для сохранения 6 вещей, упомянутых в вопросе 270), «необходимый» (хажий) – для сохранения и развития того, без чего люди могли бы жить, но их жизнь бы сильно осложнилась,  «дополнительный» (тахсиний) – то, без чего люди могут жить, но их жизнь не будет иметь дополнительных прикрас.

Примеры на первый вид: оборонительный джихад и наказание нововведенцев для сохранения религии, возмездное убийство для сохранения жизни, наказание за распитие спиртного для сохранения разума, наказание за прелюбодеяние для сохранения потомства, отрубание руки вору для сохранения имущества, наказание за обвинение в прелюбодеянии для сохранения чести и т.д. Пример на второй вид: назначение опекуна невесте, разрешение торговли и т.п. Пример на третий вид: призыв к общей чистоте.

39-ый урок:

274. Дай определение «кыяса» (аналогия) в арабском языке и терминологии.

«Кыяс» в арабском языке – прикидывание (التقدير) и уравнивание (المساواة). В терминологии: уравнивание ответвления с основой в постановлении из-за наличия объединяющей причины.

275. В чем суть критики следующего определения кыяса: «кыяс – это утверждение постановления основы в ответвлении, из-за их единства в причине»?

Само утверждение постановления – это результат кыяса, но не сам кыяс, а кыяс это деятельность.

276. Является ли кыяс самостоятельным доводом, или это не что иное, как действие муджтахида?

Это действие муджтахида и это мнение большинства.

277. Упомяни некоторые ошибки тех, кто совершает кыяс, а также тех, кто его отвергает.

Ошибки совершающих кыяс: 1) за эту деятельность берутся те, кто не обладает достаточными знаниями и способностями для этого

2) ослабляется внимание к контекстам

3) их кыяс во многом противоречит контекстам

4) невосприятие многих причин, которые шариат посчитал существенными, и, наоборот, придавание существенности тем причинам, которым этой существенности не придал шариат.

Ошибки отвергающих кыяс: 1) Заявление о том, что законодатель узаконивает не на основании мудрости

2) заявление о том, что шариат разделяет в постановлениях между подобными явлениями, и, наоборот, объединяет разные явления

3) закрыли для себя правильную дорогу и открыли другие дороги слишком широко (как дорога истисхаба, например).

278. Какова аргументация тех, кто отвергает кыяс? Назови имена некоторых из тех, кто отвергает кыяс.

Кыяс отвергают захириты и Ибрахим ан-Наззам (один из лидеров му’тазилитов прошлого. Ибн ‘Абдульбарр упомянул о том, что он был первым, кто отверг кыяс).

Их аргументация: 1) контексты разъяснили всякую вещь, а значит, кыяс – это суд не по тому, что ниспослал Аллах 2) кыяс – это предположение, а Всевышний порицает предположение 3) во время разногласий нужно возвращаться к Аллаху и Его посланнику (да благословит его Аллах и приветствует), а кыяс не из этой главы 4) кыяс – это следование за мнениями людей 5) они говорят, что действие Аллаха не вытекают из его мудрости и воли, а значит, не смысла искать в них какой-либо определенный порядок.

279. Является ли иджтихад кыясом, и, наоборот?

Иджтихад – это не кыяс, но нечто более широкое, чем кыяс так, что делая иджтихад, муджтахид иногда прибегает к кыясу. Также и не каждый кыяс – это иджтихад, т.к. если причина кыяса явная, то здесь не требуется иджтихада.

280. Позволительно ли поклонение Аллаху на основании кыяса, исходя из шариата и разума? И почему?

Да. Исходя из разума, потому что на это указывает действительность и практика. Также и шариат указывает на это, т.к. кыяс несет за собой перевешивающее предположение, а шариат разрешает действовать на основании перевешивающего предположения, если невозможно добиться убежденности.

281. Применяется ли кыяс в вопросах «шариатских наказаний» и «искупительных действий»?

Нет, по более правильному мнению (и это мнение ханафитов, и шейха Ибн ‘Усаймина, в противоречие большинству ученых усуль уль-фикх). Аргументация: это потому что «наказания» и «искупительные действия» – больше похожи на вопросы поклонения, нежели взаимоотношений, поэтому на это требуется контекст.

282. Применяется ли кыяс в причинах?

Под «причинами» в данном случае ученые имеют в виду причину причины постановления. Пример: гнев приводит к беспорядку в мыслях, поэтому судье запрещено судить при гневе. Значит, беспорядок в мыслях – причина постановления (запрета судить), а гнев – это причина причины постановления. Вопрос: можно ли сказать, что при сильном желании справить нужду, или сильном голоде также запрещено судить? Ответ: да. Но! На основании чего мы провели кыяс? Сравнили сильный голод с гневом, или учли тот факт, что во всех этих случаях происходит беспорядок в мыслях? Некоторые сказали, что мы сразу определяем причину (беспорядок мыслей), а затем уже выносим одинаковое постановление на все, что к этому приводит, а не как аналогия на гнев. Что касается гнева, то его мы рассматривали не как основу, на которую потом будем делать кыяс, но как фактор, который приводит к результату, т.е. к причине постановления. И, возможно, более правильно последнее, а это то, что нет смысла делать кыяс на причину причины, но необходимо устанавливать причину, а затем уже смотреть все, что к этой причине приводит.

40-ой урок:

283. Можно ли сказать, что «мафхум уль-муафака» – это один из видов кыяса? И можно ли сказать, что «мафхум уль-муафака» всегда бесспорный довод?

Мафхум уль-муафака – это не кыяс. Ответ такой же, как в вопросе 222, 223.

284. Сказал автор: «и присоединение в кыясе бывает двумя путями» – что это за пути?

1) установлением факта отсутствия всякой существенной разницы между основой и ответвлением

2) на основании единой, объединяющей причины.

285. Автор упомянул обязательное условие «основы» в кыясе, исходя из науки основ фикха. Что это за условие? Приведи некоторые примеры.

Чтобы причина была поддающейся разуму. Напр., неизвестно, почему мясо верблюда выделяется от других видов мяса тем, что портит омовение.

286. Автор упомянул обязательное условие «основы» в кыясе, исходя из науки основ полемики. Что это за условие? Достаточно ли утверждение «основы» контекстом, или, в любом случае, необходимо согласие противной стороны?

Чтобы оппонент был согласен с тобой в том, что постановление основы такое-то. Достаточно утверждение «основы» контекстом.

41-ый урок:

287. Сказал автор: «Объединяющая причина – это то, что приводит к утверждению постановления. Она бывает шариатским постановлением, или случайным описанием, или влияющим описанием, а также простым элементом, и сложно-составным элементом, может быть действием, также отрицанием и утверждением, может быть соответствующей, а может быть и несоответствующей». Разъясни каждую фразу этого предложения.

«Причина бывает шариатским постановлением» – пример: свинину нельзя продавать, так же, как и вино. Причина запрета на продажу вина – запрет употребления его в пищу. Также и свинину нельзя употреблять в пищу, а значит, нельзя продавать.

«Или случайным описанием» – т.е. такое описание, которое то есть в предмете, то его нет.

«Или влияющим описанием» – это описание, которое не изменяется. Пример: женский пол объекта – причина того, что объект не может заключить брак без опекуна.

«А также простым элементом» – т.е. причина простая, не состоящая из нескольких составных частей. Пример: спиртное запрещено, т.к. опьяняет.

«И сложно-составным элементом» – т.е. причина состоит из нескольких составных частей. Пример: смертная казнь за убийство, если это убийство описывается двумя описаниями: преднамеренное и без права.

«Может быть действием» – воровство – причина отрубания руки.

«Также отрицанием» – его сделка недействительна, т.к. у него нет права распоряжения имуществом.

«И утверждением» – это подавляющее большинство примеров кыяса.

«Может быть соответствующей» – причина, вместе с которой явно выявляется мудрость.

«А может быть и несоответствующей» – причина, вместе с которой нет явного выявления мудрости.

288. Сказал автор об объединяющей причине: «Ее может и не быть на месте постановления». Что значат его слова?

Т.е. причины пока нет, но она ожидается. Пример: шариат запретил свободному человеку жениться на рабыне, кроме как при соблюдении целой группы условий. В чем причина запрета: в том, что если у них родится ребенок, то он считается рабом хозяина рабыни (вместе с тем, что шейх Ибн ‘Усаймин считает причиной запрета то, что человек подставляет себя под унижение).

42-ой урок:

289. Какие еще названия объединяющей причины дал автор?

العلة, المؤثِّر, المناط, المظنة, السبب, المقتضي, المستدعي, الوصف, المناسب

290. Что такое «тахкык уль-манат», «танкых уль-манат» и «тахриж уль-манат»? Какая разница между этими понятиями?

«Тахкык уль-манат» – это действие муджтахида, заключающееся в том, что он проверяет наличие или отсутствие причины в ответвлении. Пример: причина запрета полового акта во время менструации – наличие нечистоты. Вопрос: а каково постановление полового акта во время послеродовых кровотечений? Если есть нечистота – также запрет.

«Танкых уль-манат» – это выделение влияющей причины в постановлении основы из нескольких описаний, которые указаны в контексте. Пример: к пророку (да благословит его Аллах и приветствует) пришел бедуин, черного цвета кожи, выдирая свои волосы, приговаривая: «я погиб, я погиб», совершивший половой акт в светлое время суток рамадана, испортивший этим самым уразу. Муджтахид рассматривает все эти описания, и оставляет только существенное, влияющее описание.

«Тахриж уль-манат» – то же самое, что и «танкых», только в этом случае, в контексте нет никаких описаний, но есть только предмет и постановление, а муджтахиду нужно сделать дополнительное действие – вывести эти описания самому, а потом уже работать с ними. Пример: в пшенице протекает риба, – какова причина? В контексте не указано никаких описаний.

43-ий урок:

291. Что означают слова автора: «Если причина представляет собой существующее описание, явное, четкое, соответствующее, воспринятое к вниманию, постоянно работающее, переходящее на иные предметы, то это действительно причина, так, что нет разногласия в утверждении постановления на ее основе»? Откуда взяли ученые по основам фикха эти условия?

Т.е. если причина соответствует всем этим описаниям и условиям, то нет разногласия в том, что данное явление заслуживает быть причиной. Если же одно из этих условий отсутствует, то и причинность будет не однозначной. Ученые взяли эти условия из: 1) изучения установленных причин шариата, которые явно указаны в контекстах 2) из определения того, что такое причина 3) из цели, которая преследуется тем, что называется определенная причина постановления.

292. Разъясни – что значит то, что причина является «описанием»? Что в это входит, и что этим исключается?

Т.е. не должна быть просто именем или названием. Это потому, что шариат не подвешивает постановления на какие-либо имена или названия, но подвешивает под свойства и описания. При этом, если описаний множество, и все они влияющие, то причина становится «сложно-составной» (مركبة). Что касается того, может ли причина быть шариатским постановлением, то ранее уже говорили о том, что да.

293. Может ли отсутствующее описание быть причиной для утвержденного или отрицаемого постановления?

Да. Пример отрицаемого постановления: не ешьте то, над чем не произнесено Имя Аллаха (постановление – запрет употребления в пищу, причина – не произношение Имени Аллаха). Пример утвержденного постановления: отсутствие разума причина наличия опекуна. В вопросе – «может ли отсутствующее описание быть причиной для утвержденного постановления» – есть разногласие на два мнения: 1) да (мнение большинства) 2) нет (некоторые из ученых). Правильное мнение: первое. Аргументация второго мнения: а) отсутствие не имеет начала, и если бы отсутствие было причиной, оно было бы причиной извечно. Ответ: причина становится таковой после того, как шариат воспримет ее как причину. Б) дело муджтахида исследовать причину, но отсутствие исследовать невозможно. Ответ: мы говорим о таком отсутствующем описании, о котором говорит шариат и указывает на него.

44-ый урок:

294. Что значит то, что причина должна быть «явной» и «четкой»?

«Явной» – т.е. должна поддаваться органам чувств, «четкой» – т.е. должна быть четко разграничена, а не размыта. Пример всему этому: совершеннолетие – это полноценность разума, но это понятие нечеткое, поэтому шариат подвешивает постановление под четкие понятия (поллюция, рост волос на лобке, менструация). Еще пример: причина разрешенности сокращения намазов в пути и их объединения – сложность в пути. Но это понятие размытое, поэтому постановление подвешено на сам выезд в путь. Выход газов – портит омовение, но установление выхода газов во сне – сложно, поэтому постановление подвешено на сам сон.

295. Что значит то, что причина должна быть «соответствующей», а не «случайным описанием»?

«Соответствующей» – т.е. муджтахид видит достижение определенной очевидной пользы от постановления, что толкает его на мысль, что именно достижение этого полезного результата стало причиной постановления. Это противоположно тому, что причиной выступает какое-либо случайное описание.

296. Что такое «аль-иттирад» и «аль-ин’икас»? И является ли «аль-иттирад» обязательным условием работы «причины»?

«аль-Иттирад» – наличие постановления каждый раз, когда присутствует причина.

«аль-Ин’икас» – каждый раз, как отсутствует причина, отсутствует постановление.

Является ли «аль-иттирад» обязательным условием работы «причины» – в этом разногласие на 3 мнения: 1) да (мнение Кады Абу Я’ля и некоторых шафиитов) 2) нет (мнение Абуль-Хаттаба и некоторых шафиитов) 3) является условием работы полноценной причины (العلة التامة الكاملة). Последнее мнение означает, что если постановление не претворяется в жизнь из-за исключающего контекста (запрещена продажа собранного, высушенного фрукта за тот, который на дереве, по причине неизвестности объема, но разрешена ‘арая, из-за исключающего контекста) или отсутствия условия (прелюбодеяние – причина закидывания камнями, но девственник не закидывается, т.к. отсутствует условие – а это недевственность), или присутствия запрещающего фактора (преднамеренное убийство не по праву – причина смертной казни, но если отец убьет сына, то он не казнится, т.к. отцовство запрещающий фактор), то это не говорит о том, что причина перестала быть причиной. Но если соблюдены все условия, нет никаких запретительных факторов, и исключающих постановлений, но, при этом, постановление не претворяется в жизнь, значит, предполагаемая причина постановления, на самом деле, не является причиной. Это мнение шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и к этому же мнению, в конце концов, пришел автор книги.

297. Каковы причины отсутствия «иттирада причины»?

Либо исключающий контекст, либо присутствие иной, более сильной причины, либо неподходящее для причины место, либо отсутствие условия, либо присутствие запретительного фактора.

45-ый урок:

298. Что значит «аль-‘илля аль-касыра» и «аль-мунасиб уль-гариб»? Какая разница между ними? Упомяни примеры.

«аль-‘илля аль-касыра» – такая причина, которая присутствует только в указанных контекстом предметах, поэтому такая причина не переходит на другие предметы. Пример: причина протекания риба в золоте и серебре – то, что они являются общепринятыми ценами. Такого нет в других предметах, поэтому эта причина не переходит на другие предметы.

«аль-Мунасиб уль-гариб» – это причина, которая указана как причина лишь в одном предмете или явлении. Пример: человек теряет право на наследство, если убьет наследника – это единственный пример на правило: «с человеком поступают противоположно его дурному намерению».

299. Может ли причина шариатского постановления сама быть шариатским постановлением? Упомяни разногласие в этом вопросе, с приведением аргументации обеих сторон. Упомяни верное мнение.

В этом вопросе два мнения: 1) может (Ибн Ляххам приписал это мнение большинству ученых) 2) не может (мнение Ибн ‘Акыля аль-ханбали и некоторых философов).

Аргументация первого мнения: а) может быть такое, что шариатское постановление всегда воплощается при наличии другого шариатского постановления б) причина – это признак постановления, а шариат волен устанавливать причиной то, что считает верным.

Аргументация второго мнения: а) постановление – это то, что следует за причиной, и если мы скажем, что само постановление превратилось в причину, это приведет к беспорядку. Ответ: ни к какому беспорядку это не приводит б) одно постановление имеет не меньше прав быть причиной для второго постановления, так почему же мы отдаем предпочтение одному над другим? Ответ: исходя из предпочтения шариата.

Правильным является мнение первое.

300. Является ли «аль-ин’икас» обязательным условием работы «причины»?

«аль-Ин’икас» – каждый раз, как отсутствует причина, отсутствует постановление. Если у постановления несколько причин, то «аль-ин’икас» не обязательное условие работы причины. Пример: малое омовение портится по многим причинам. Бывает так, что причина отсутствует (справление нужды), но постановление есть (отсутствие малого омовения). Это не потому, что справление нужды – не причина порчи омовения, а потому, что есть другие причины, портящие омовение. Если же у постановления причина одна, то ин’икас обязателен.

301. Можно ли обусловливать шариатское постановление сразу двумя причинами в одно время или относительно одного и того же явления или предмета?

В этом вопросе 2 мнения: 1) можно 2) говорим, что работала только одна причина из двух, но какая конкретно неизвестно. Правильное мнение – первое. Если же две причины не равны, то говорим, что работала наиболее сильная из них. Если же они произошли в разное время, то говорим: работала первая по времени.

46-ой урок:

302. В том случае, когда постановление явления установлено контекстом – устанавливается ли оно на основании самого контекста или на основании причины?

Речь в этом вопросе идет о постановлении основы, а не ответвления. Всевышний Аллах устанавливает данное постановление, преследуя его причины, основываясь на свою мудрость и волю. Что же касается нас, то для нас оно устанавливается на основании контекста, знаем мы о наличии причины или нет. Вместе с этим, разногласие в данном вопросе лишь словесное.

303. Ограничиваются ли описания (составные элементы) «причины» каким-либо количеством?

Нет, но чем больше этих составных элементов, тем она слабее.

304. Сказал автор: «И для установления «причины» имеется три больших пути»? Упомяни их, в общем.

Контекст (ан-насс), единогласное мнение (аль-иджма’) и выведение (истинбат). Эти пути называются – пути выведения причины (‘илля) – مسالك العلة.

305. Сказал автор: «Один из путей установления причины – контекст, так, что он либо указывает на нее явно, говоря: «причина постановления в том-то», или же посредством инструментов…». Что значат эти слова? Упомяни эти самые инструменты, приведя примеры.

Инструментов установления причины несколько. Из них:

الباء (ذلك بأنهم كفروا؛ فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات أحلت لهم؛ ذلك بما قدمت يداك).

اللام (لتكونوا شهداء على الناس؛ فلولا نَفَرَ من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين).

كي (كي لا يكون دولة).

حتى (حتى لا تكون فتنة).

من أجل (من أجل ذلك كتبنا؛ إنما جُعل الاستئذان من أجل البصر).

Все эти инструменты указывают на причину как «захир», кроме «мин ажли» – она указывает, как насс.

306. Сказал автор: «Один из путей установления причины – контекст, так, что он указывает на нее намеком и обращением внимания…», затем упомянул 7 путей этого. Упомяни их.

1. Либо посредством частицы «фа», которая входит либо к причине постановления فإنه يبعث ملبيا)), либо к самому постановлению و السارق و السارقة فاقطعوا؛ سها فسجد؛ زنى فرُجم)).

2. Или как следствие вопроса, который был ему задан

أعتق رقبة)). 3. Или если не будет пользы, если скажем, что это не для указания причины

إنها من الطوافين عليكم)). 4. Или если происходит отрицание постановления из-за какого-то нового описания, вместе с тем, что ранее это постановление было утверждено لا يرث القاتل)).

5. Или если произошел отказ от совершения деяния по какой-то причине, вместе с тем, что ранее это действие делалось. Это указывает на то, что данная причина является уважительной. Пример: пророк (да благословит его Аллах и приветствует) отказался входить в дом, в котором собака или изображение.

6. Или если постановление подвешено под существительное, которое образовалось из подходящего описания

فاقتلوا المشركين)). 7. Или утверждение постановления так, что если бы это постановление не было причиной для другого постановления, то от этого первого постановления не было бы пользы. Пример: разрешенность торговли указывает на ее действительность, а запрет ростовщичества на его недействительность.

47-ой урок:

307. Автор упомянул о том, что второй дорогой установления причины постановления является «единогласное мнение». Что это значит? Приведи пример.

Примеры этому: 1. Родной брат перекрывает брата по отцу в вопросах наследства. Причина: его сила по единогласному мнению. Затем проводится кыяс на другой вопрос: значит, родному брату отдается предпочтение в вопросах опекунства в никахе. 2. Какова причина необходимости опекунства над имуществом ребенка – его малолетство (единогласно) 3. Какова причина того, что судье запрещено выносить постановления во время гнева – замутненность разума и его отвлеченность (единогласно).

308. Что означают слова автора: «Третий путь установления причины – ее выведение, либо по соответствию…»?

Это означает, что третий путь установления причины – это деятельность муджтахида, который «выводит ее» из контекста, вместе с тем, что на причину в этом контексте прямого указания нет. Этот третий путь, в свою очередь, может проявиться в одном из 4 ответвлений. Первое из них: соответствие المناسبة)). Это когда вынесение постановления, опираясь на определенное описание, приводит к достижению мудрости и пользы (спиртное запрещено, т.к. опьяняет, и данное постановление о запрете приводит к пользе и мудрости – сохранение разума. Т.е. даже если бы данная причина не была указана в контексте, муджтахид бы все равно на нее указал). Или разрешенность торговли приводит к достижению пользы – решение насущных проблем людей и т.п.

309. Является ли обязательным то, чтобы соответствие было источником мудрости постановления?

Нет. Например, достижение нисаба – причина обязательности выплаты закята. Мудрость же от выплаты закята – благодарность Творцу, который наделил тебя этим имуществом, и помощь беднякам. Так вот, достижение этой благодарности Творцу и помощи беднякам не явная причина того, что закят нужно выплачивать именно при достижении такого-то нисаба. А иногда между причиной и мудростью есть явная взаимосвязь – разрешение сокращать намазы в пути для достижения пользы – а это облегчение сложности пути.

310. Что такое «мунасиб уль-мутлак», «мунасиб муляим» и «мунасиб уль-гариб»?

Подробное разъяснение этого вопроса придет при разборе следующей книги иншаАллах.

48-ой урок:

311. Что такое «сабр уа таксим», который является одним из путей установления причины посредством ее выведения»?

«Сабр уа таксим» похоже на «тахриж уль-манат». Это когда муджтахид исследует постановление шариата, и сам выводит список возможных причин этого постановления, затем отбрасывает из этого все лишнее, и оставляет только те причины, которые действительно влияют на постановление.

312. Является ли «масляк уш-шабах» правильным путем для выведения причины? Вспомни некоторые примеры этому.

«Масляк уш-шабах» – это когда муджтахид пытается вывести одинаковые постановления на те явления, которые похожи друг на друга внешне. При этом, этот путь называется так, потому что здесь есть схожесть с влияющим описанием (аль-уасф уль-мунасиб) и случайным (тардий).

Примеры этому: постановления мази такие же, как и мани. Постановления обтирания головы такие же, как и обтирания носков. Удаление нечистоты можно производить только водой, подобно тому, как удаление смысловой нечистоты также удаляется только водой. «Масляк уш-шабах» не является правильным путем выведения причины, т.к. внешняя схожесть предметов или явлений еще не означает их схожести в причинах и постановлениях.

313. Является ли «установление отсутствия всякой разницы между основой и ответвлением, кроме как в том, что не влияет на постановление» – правильным путем для выведения причины? И почему?

Нет, т.к. в данном случае не происходит выведение конкретной причины, но лишь приходит указание на то, что постановление основы, в общем, строится на причине.

314. Почему «отсутствие того, что аннулирует описание» является неверной дорогой для установления причины? И какая разница между этой дорогой и дорогой «тарда»?

«Отсутствие того, что аннулирует описание» – это когда человек не способен привести такой пример, чтобы описание присутствовало, а постановление, при этом, отсутствовало. Этот путь не является правильной дорогой для установления причины постановления. Так как установление причины требует именно установления наличия этой причинности, ее доказательства, а не просто отсутствия того, что это описание аннулирует (как если ты скажешь: этот хадис достоверен, т.к. нет контекстов, которые бы говорили о неправильности его смысла. Здесь мы говорим о том, что этого недостаточно, и одно это еще не означает достоверности хадиса, но она должна быть установлена путем утверждения наличия условий достоверности хадиса). Нет разницы между этой дорогой и дорогой «тарда». Дорога тарда – это когда говорят: «раз каждый раз, как присутствует причина, присутствует постановление, значит эта причина верна». Одного этого не достаточно, но причина еще и должна быть подходящей. Пример: каждый раз, как есть хищник, есть волосы или шерсть. Этого недостаточно для того, чтобы каждый раз, как мы увидим животное покрытое волосами или шерстью, мы вынесли постановление, что это животное – хищник. Это потому что наличие волос или шерсти не является подходящим (мунасиб) описанием.

315. Является ли «дауаран» верной дорогой для установления причины, или же является дорогой неверной?

«Дауаран» – это объединение тарда и ин’икаса الطرد – الدوران الوجودي؛ الانعكاس – دوران عدمي)). В вопросе о том, является ли «дауаран» правильной дорогой для установления причины 3 мнения: 1) указывает на причину, но лишь предположительно (занний) (мнение большинства ученых усуль уль-фикх) 2) указывает несомненно (кат’ый) – мнение му’тазилитов 3) не указывает на причинность вообще. Правильное мнение: указывает на причинность, но с условием того, чтобы выявлялось соответствие (мунасаба).

49-ый урок:

316. Что является верным в словах автора: «Наличие равного или превышающего вреда в описании – некоторые сказали: аннулирует соответствие причины, а некоторые сказали: нет»?

Имам аш-Шанкыти в «аль-Музаккира» пришел к выводу о том, что разногласие в этом вопросе словесное. Это потому что никто не скажет о том, что отдается предпочтение пользе, если за ее достижением следует равный или превышающий вред. Однако, некоторые из ученых сказали, что причинность этой пользы остается, но она не работает из-за наличия запретительного фактора (в данном случае равный или превышающий вред). А некоторые из ученых сказали, что причинность пользы исчезает. Пример: выкуп пленных мусульман у неверующих в обмен на оружие. Если отдача им оружия станет причиной усиления неверных так, что затем они возьмут в плен такое же или большее количество мусульман, то польза от выкупа мусульман, хоть и сохраняется, но этому противостоит равный или превышающий вред так, что постановление о выкупе отменяется.

317. Автор передал слова ан-Наззама: «Уравнивание основы и ответвления в постановлении на основании причины, указанной в контексте, производится, опираясь на общность слова, а не на кыяс». Является ли это слово ан-Наззама верным? Упомяни мазхабы ученых в этом вопросе.

В этом вопросе три мнения. Пример: пусть двое не общаются в стороне от третьего, ведь это приносит ему печаль. Можно ли наносить печаль мусульманину каким-либо иным способом? Нет. Как мы пришли к этому постановлению: три мнения: 1) исходя из «мафхум уль-муафака» 2) исходя из кыяса джалий (мнение аш-Шафи’и) 3) исходя из общности слова (мнение Наззама). Правильным может быть мнение, как первое, так и второе, в зависимости от конкретного примера.

318. Что такое «кыяс уль-‘илля» и «кыяс уд-даляля»?

«Кыяс уль-‘илля» – это обычный вид кыяса, а «кыяс уд-даляля» – это когда постановление берется не из самой причины, а из того, что указывает на наличие этой причины в ответвлении (все, что имеет запах вина – опьяняет, а значит запрещено; все, что разговаривает – является живым и т.п.). Данный вид кыяса еще называется «кыяс уль-ильтизам». Он является доводом, но более слабым, нежели кыяс уль-‘илля.

319. Разъясни вопросы, которые мы упомянули при разборе понятия «кыяс уш-шабах».

1. Существует разногласие в том, что вообще подразумевается под понятием «кыяс уш-шабах». Некоторые сказали: когда ответвление мечется между двумя предметами, и похоже как на одно, так и на другое. Пример: смазка (мази) похожа как на мочу (нечистота), так и на сперму (чистая). Это вид кыяса еще называется «галябат уль-ашбах» غلبة الأشباه)). Некоторые же сказали, что этот вид кыяса, это когда есть определенное описание, о котором предполагается, что именно оно несет за собой мудрость и пользу, а, значит, является причиной постановления. Пример: после освобождения Бариры из рабства, ей предложили остаться со своим мужем, или же уйти от него. Ученые разногласили в причине этого выбора, который был ей дан. Некоторые из ученых сказали: похоже на то, что причиной выбора было то, что он был рабом.

2. Является ли этот вид кыяса доводом? Разногласие на два мнения: 1) довод (мнение большинства, среди которых, один из риваятов от Ахмада, и одно из мнений аш-Шафи’и) 2) не довод. Правильное мнение, что это довод, но слабый.

3. Единогласие ученых в том, что не применяется кыяс уш-шабах тогда, когда есть возможность применить кыяс уль-‘илля.

320. Что такое «кыяс ут-тард»?

«Кыяс ут-тард» – это кыяс, который строится на الوصف الطردي – أي غير مناسب, و لا يعني في هذا المقام أنه مقابل للوصف العكسي)).

Т.е. он строится на не влияющем, случайном описании. Он не является доводом.

321. Автор упомянул о том, что отрицание может быть «случайным» и «основополагающим». Какие виды кыяса могут протекать относительно этих двух видов отрицания?

«Случайное отрицание» – это снятие ответственности тем, что ты совершил поклонение или погасил обязанность во взаимоотношении (я был должен человеку, затем погасил долг. В данном случае от меня отрицается обязанность, которая появилась «случайно» (т.е. в результате действия), а не «основополагающе»). Относительно этого вида «отрицания» протекают оба вида кыяса («‘илля» – погасил долг – ушла ответственность; «даляля» – когда я был должен, люди видели, что мой кредитор ходил за мной, постоянно звонил мне, и предъявлял требования, а затем увидели, что он больше не делает этого – это указание (даляля) на то, что я погасил долг).

«Основополагающее отрицание» – отрицание поклонения за отсутствием довода. Относительно этого вида отрицания протекает кыяс «даляля», и нет кыяса «‘илля», т.к. изначально постановление отрицания поклонения не установлено на какой-то причине, а просто из-за отсутствия довода.

322. Сказал автор: «И ошибка может возникнуть при проведении кыяса с 5 сторон». Упомяни эти пять сторон с приведением примеров.

1. Когда причина постановления «та’аббудия» (малое омовения от употребления в пищу мяса верблюда), но, вместе с этим, муджтахид ищет эту причину.

2. Или если человек принимает за причину то, что в действительности не является причиной у Аллаха (называет вином любую жидкость красного цвета)

3. Или не учитывает некоторые из составных частей причины (выносит постановление лишь по факту преднамеренного убийства, не учитывая того, что оно должно быть также не по праву)

4. Считает что-либо лишнее составной частью причины (нарушение уразы дня рамадана половым актом)

5. Ошибочное предположение того, что в ответвлении имеется причина, тогда как ее там нет (нет в молоке способности опьянять).

50-ый урок:

323. Дай определение «истидляля» в арабском языке и терминологии.

«Истидляль» в арабском языке – требование доказательства того, что контекст или иное явление действительно годно быть доводом в определенном вопросе. В терминологии – упорядочивание определенных понятий так, что за ними следует требуемый результат.

324. Что представляет собой «бурхан уль-и’тиляль»? Мы говорили, что он схож с одним из видов кыяса – с каким?

«Бурхан уль-и’тиляль» – это кыяс, но в ином виде (кыяс у ученых логики (мантык)). Он похож на кыяс уль-‘илля. Его суть: он состоит из двух вступительных частей (первая – сугра, вторая – кубра) и результата (который состоит из мубтада мукаддима сугра и хабара мукаддима кубра). Пример: Набиз – опьяняет. Все, что опьяняет – запретно. Значит – набиз запретен.

325. Что представляет собой «бурхан уль-истидляль»?

«Бурхан уль-истидляль» – это когда что-либо делается доводом на результат так, что это «что-либо» не несет за собой результата в обязательном порядке. Этот вид истидляля напоминает «кыяс уд-даляля».

326. Автор упомянул о том, что «бурхан уль-истидляль» может выражаться либо по особенному свойству какого-либо предмета или явления, либо по итогу и результату. Что это значит? Упомяни примеры.

«По особенному свойству какого-либо предмета или явления» – как, например, довод на то, что витр не обязателен, потому, что его можно совершать верхом на животном.

«По итогу и результату» – если бы эта сделка была действительной, за ней последовал бы переход прав.

327. Автор упомянул о том, что «бурхан уль-истидляль» может выражаться в приведении довода на предмет по схожему с ним предмету. Затем указал на то, что это может быть 4 видов – упомяни их.

1. Когда «отрицание приводится как довод на отрицание» – если бы условие было верным, был бы верным и результат (а раз результат не верен, значит и не верно условие).

2. Когда «утверждение приводится как довод на утверждение» (это похоже на кыяс дауаран) – если бы его развод не был действителен, то не был бы действителен и его зыхар (т.е. а раз его зыхар действителен, значит, действителен и его развод).

3. Когда «утверждение приводится как довод на отрицание» – если бы витр был обязательным, не было бы действительным его совершение на животном (а раз его можно совершать на животном, значит, он не является обязательным).

4. Когда «отрицание приводится как довод на утверждение» – если бы это блюдо было невкусным, его отвергли бы (а раз его не отвергли, значит, оно вкусное).

328. Что такое «бурхан уль-хальф»? Почему он носит такое название? Каковы его виды?

«Бурхан уль-хальф» – это когда правильность мазхаба доказывается через доказательство неправильности мазхаба оппонента. Это может проявиться в нескольких видах: а) упоминание всех возможных мазхабов, затем аннулирование всех, кроме одного б) или приводит все мазхабы, затем аннулирует все эти мазхабы так, что верным получается его мнение, которое строится на основополагающей неответственности البرأة الأصلية)). Называется этот вид истидляля таким названием либо от слова «хальф» – т.е. дурной (радий). Либо от значения слова «хальф» – вытягивание الاستمدلد)) (т.к. человек вытягивает правильность своего мазхаба из неправильности мазхаба оппонента). Либо от значения слова «хальф» – позади وراء)) – т.к. человек не оборачивается к тем мазхабам, которые он опроверг.

329. Автор упомянул еще сразу несколько видов «истидляля» – вспомни их с приведением примеров.

1) Есть причина обязательности – значит, это обязательно (и, наоборот)

2) утеряно условие действительности – значит, недействительно

3) нет на это ни контекста, ни единогласия, ни кыяса – а значит, это не установлено

4) довод отрицает это, но эту ситуацию мы утвердили из-за того-то, значит, остальное остается на основе отрицания (нельзя объединять намазы, но мы утвердили объединение зухра с ‘асром в пути из-за такого-то далиля, а разрешенность объединения джум’а с ‘асром остается на основе запрета). Последнее также называется دليل النافي)).

51-ый урок:

330. Какая разница между порядком доводов (тартиб) и их предпочтением друг перед другом (таржих)?

Тартиб – это расстановка разных доводов по фактору силы. А таржих – это предпочтение одного над другим среди одинакового рода доводов.

331. С чего мы начинаем при исследовании доводов – с Корана и Сунны или же с единогласного мнения? Какова аргументация тех, кто начинает с единогласного мнения?

Если единогласие установлено бесспорно, и является бесспорным, тогда можно начать с единогласия, т.к. если ему противоречит что-то из аятов или хадисов, значит эти аяты или хадисы аннулированы, или им противостоит что-либо разъясняющее — конкретизирующее или ограничивающее и т.п. Это потому что единогласие не подвергается аннулированию или разъяснению. Но если человек хочет сделать полноценное исследование в вопросе, то ему недостаточно ограничиться лишь единогласием.

332. Каков порядок доводов (тартиб) при их исследовании?

Бесспорное единогласие, затем аяты и хадисы (при этом, без разницы, мутауатир они или же ахад), затем кыяс.

333. Как поступать при противоречии доводов друг другу?

Попытка собрать между доводами – затем аннулирование (если известны даты двух контекстов) – затем предпочтение одного довода над другим (таржих) – затем приостановка (тауаккуф).

334. Правильны ли слова автора, который сказал: «противоречие (та’аруд) – это абсолютная взаимная несовместимость (танакуд)»?

Нет. Но любая абсолютная взаимная несовместимость (танакуд) – это противоречие (та’аруд), но не наоборот.

335. Сказал автор: «Если же объединение возможно, как, например, указать на то, что один довод касается одной ситуации, а второй другой, или один касается одного времени, а второй другого, — то необходимо объединять». Упомяни примеры на это.

«Один довод касается одной ситуации, а второй другой» – сказано в хадисе: «не пользуйтесь от мертвечины ее шкурой» (ихаб), а в другом хадисе сказано: «почему бы вам не использовать ее шкуру». Первый хадис имеет в виду – до дубления, а второй – после. «Один касается одного времени, а второй другого» – пришло в хадисе Джабира то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил намаз зухр в Мекке, а в хадисе Ибн ‘Умара – в Мине, значит, совершил его в Мекке в начале времени, затем еще раз в Мине, с намерением добровольного намаза.

336. Упомяни вопросы таржиха (предпочтения) по иснаду, которые мы упоминали.

Либо по количеству, либо по качеству памяти, либо по богобоязненности, либо потому, что один из передатчиков – участник истории (Маймуна), либо человек, имеющей к ней отношение (Абу Рафи’), в отличие от другого передатчика (Ибн ‘Аббас).

337. Упомяни вопросы таржиха (предпочтения) по матну, которые мы упоминали.

Тому контексту, который уводит с основы, отдается предпочтение перед тем, который на основе оставляет. Тому, кто утверждает, перед тем, кто отрицает. Тому, кто запрещает, перед тем, кто разрешает (пример: аят запрещает объединять двух сестер в браке, а второй аят разрешает совершать половой акт с рабынями. Из второго аята может быть понято, что разрешено объединение двух сестер, если они являются рабынями). Первые три вида таржиха неоднозначны, но в каждом случае необходим свой подход и изучение. Что касается того, что отдается предпочтение тому контексту, который аннулирует шариатское наказание, над тем, который это наказание устанавливает – то это неправильно. Что касается того, что отдается предпочтение тому контексту, который устанавливает свободу человека, над тем, который устанавливает рабство – то это тоже неправильно.

338. Упомяни вопросы таржиха (предпочтения) по посторонним явлениям (т.е. не по иснаду и не по матну), которые упомянул автор.

1) Если контекст поддерживается Кораном или Сунной или единогласием или кыясом 2) если по смыслу этого контекста действовали четыре халифа, или вообще кто-либо из сподвижников 3) или если передатчик передает контекст то так, то так, на основании сомнения, а другой контекст передается только в одном виде, на основании уверенности.

339. Упомяни вопросы таржиха (предпочтения), которые касаются кыяса и причин кыяса.

1) Одной причине отдается предпочтение над второй, если она поддерживается Кораном, или Сунной или единогласием, или словом сподвижника, или сообщением мурсаль 2) по тому, что причина уводит с основы, а другая оставляет на ней 3) то, что причина упоминается во многих основах, а другая только в одной 4) та причина, в которой присутствует как «иттирад», так и «ин’икас» – предпочитается над той, в которой только «иттирад» 5) причина, утвержденная над отрицающей 6) та, основа которой установлена единогласно, над той, в установлении основы которой, есть разногласия 7) тот кыяс, который использован шариатом, над тем, который не использован. Что касается того, что одна причина облегчает постановление, а вторая усложняет – то это не годится для предпочтения. Также не годится – если одна причина – шариатское постановление, а вторая – ощутимое описание.

52-ой урок:

340. Упомяни условия муджтахида.

Муджтахид должен: 1) иметь способность найти шариатское постановление в вопросе (должен знать с чего начинать, чем заканчивать, в каких книгах искать и т.п.).

2) должен обладать источниками шариата (Кораном, Сунной, единогласием (т.е. в чем есть единогласие, а в чем нет), кыясом, истисхабом и т.д.). Что касается Корана, то имеются в виду аяты постановлений (аятуль-ахкам). А также причины ниспослания аятов (асбаб ун-нузуль), также различные кырааты. Что касается Сунны, то имеются в виду те хадисы, которые имеются в известных сборниках хадисов и являются хадисами постановлений. Также аннулированное из аятов и хадисов.

3) порядок этих основ (по силе – т.е. какой довод сильнее другого) и (по времени – т.е. с чего начинать, продолжать и завершать)

4) должен обладать знанием не меньшим, нежели знание судьи

5) иметь навыки в науках усуль уль-фикх, арабского языка, терминологии хадисоведения.

341. Является ли религиозность обязательным условием муджтахида?

Является для того, чтобы люди могли принять от него фетву, и не является в том смысле, что имеет право следовать за собственным решением.

342. Является ли условием муджтахида то, чтобы он был выучившим Книгу Аллаха?

Такое условие ставил шейх уль-Ислам Ибн Теймия. И это, как минимум, лучше.

343. Возможен ли частичный иджтихад (в одной из областей наук)?

Да.

344. Было ли разрешено сподвижникам совершать иджтихад во времена посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?

Да, при этом, без разницы, в присутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), или его отсутствии. При этом, если это было в присутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и он подтвердил верность этого иджтихада, то это становится шариатским постановлением, если же исправил, то шариатским постановлением становится исправленное. Если же это произошло в отсутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то Аллах знал об этом, и не исправление постоянного действия сподвижников указывает на его узаконенность и правильность.

345. Было ли разрешено пророку, да благословит его Аллах и приветствует, совершать иджтихад? Случалось ли такое на практике?

Что касается бытовых вопросов, а также вопросов управления войском в битвах, то в этом ему был разрешен иджтихад без разногласий. Что касается остального, то в этом разногласие: 1) разрешен иджтихад – мнение Малика, аш-Шафи’и, Ахмада и многих ханафитов 2) не разрешен – мнение некоторых ханбалитов и некоторых шафиитов. Правильно мнение первое. На практике такое происходило.

346. В каждом вопросе истина одна или несколько?

Одна.

347. Является ли верным слово о том, что представитель иной религии, если он искал Истину и приложил при этом все свои усилия, но не понял истинности Ислама, что он оправдан? Какой довод на правильность или неправильность этих слов?

Не является верным, и он не оправдывается. Сказал Аллах: «Они считают, что они на верном, но нет, они никто иные, как лжецы».

348. Как поступать муджтахиду, – если все доводы равны в его глазах, и он не может познать Истину в вопросе – давать фетву или удержаться?

Удержаться. Но для самого себя он должен поступать по более безопасному мнению в вопросе.

349. Что значат слова автора: «И муджтахид не может передавать от самого себя сразу два мнения одновременно»?

Т.е. не может говорить: «в этом вопросе у меня два мнения на данный момент».

350. Имеет ли право муджтахид делать таклид в тех вопросах, в которых он не способен найти Истину?

Да, и в этих вопросах он подобен простолюдину.

351. Имеет ли право муджтахид делать таклид, если считает, что Истина в этом вопросе наверняка такая то, но до убежденности дойти не может?

Нет, но превышающего предположения достаточно.

53-ий урок:

352. Каковы условия абсолютного муджтахида?

Муджтахид мутлак – это тот, чья потенциальная сила в знаниях дает ему возможность провести исследование в любом или в большинстве вопросов религии так, что он найдет в нем верный ответ, и это не займет у него много времени и сил.

353. Кто такой – «муджтахид мунтасаб» (муджтахид, приписанный к мазхабу)? Каких видов бывает эта категория муджтахидов?

Это тот, кто приписывается к одному из имамов общины, и следует за ним в его основах фикха. Такой муджтахид бывает 4 видов:

1) أصحاب الوجوه)) – это те, кто следует за имамом в основах фикха, но часто противоречит имаму в его мнениях в ответвлениях, приходит с новыми мнениями и доводами (как Абу Я’ля и Абу ль-Хаттаб из ханбалитов)

2) أصحاب الترجيح)) – это те, кто способен выбирать наиболее верное мнение из нескольких передаваемых от имама мнений, но сами за эти мнения не выходят (как Ибн ‘Акыль и Ибн уль-Джаузи)

3) أصحاب التخريج)) – следуют за имамом как в основах, так и ответвлениях, но если придет новый, современный вопрос, то выводят в нем мнение мазхаба, исходя из основ имама (такие должны быть способны на совершение кыяса)

4) أصحاب الحفظ)) – учат наизусть слова их имамов.

354. Если муджтахид выдал фетву в каком-либо вопросе, и указал на причину своего решения, переносится ли этот его ответ также и на другие подобные вопросы, в которых он не высказал своего мнения? И что значат слова автора: «Также нельзя переносить его постановления перекрестным перенесением в похожих вопросах»?

Да. Что касается последней фразы, то смысл ее становится понятным, исходя из примера: если на вопрос: нужно ли перечитывать намаз, совершенный в одежде, на которой нечистота – имам ответил: «да». На вопрос же: если человек был заперт в нечистом помещении и совершил в нем намаз, нужно ли перечитывать этот намаз – имам ответил: «нет». Здесь не говорится, что раз эти вопросы похожи, а ответы разные, значит у имама в каждом из этих вопросов по два мнения.

355. И какое мнение приписывается муджтахиду, если от него передается сразу два мнения по одному вопросу?

Если известна дата выдачи обоих мнений, то к нему приписывается последнее из них, либо же говорится: старое мнение и новое мнение. Если же дата неизвестна, то приписывается тот ответ, который более всего подходит под основы имама.

356. Считается ли таклидом следование за словом пророка или за единогласным мнением?

Нет.

357. Разрешено ли представителю простолюдов делать таклид в вопросах основ и ответвлений?

В вопросах основ нельзя, в вопросах ответвлений можно. Под основами понимается то, на что есть бесспорный, распространенный среди всех мусульман довод, а иное – это вопрос ответвлений.

358. Верны ли эти слова: «даже простой человек (не муджтахид) обязан исследовать доводы в вопросах ответвлений»? Кто высказал такие слова?

Эти слова ложные, их высказали кадариты (а конкретнее му’тазилиты Багдада). Но максимум, что здесь можно сказать, так это то, что простолюдин должен задать вопрос муфтию о шариатском постановлении, о доводе, а не просто о мнении муфтия.

359. Может ли человек задать религиозный вопрос тому, кто неизвестен своим знанием или известен своим незнанием?

Нет. Но он должен задать вопрос тому, кто описан двумя свойствами: 1) знание (и спросите обладателей знания, если сами вы не знаете) 2) религиозность (если придет к вам нечестивец с известием, то разузнайте).

360. Если в одном городе сразу несколько муджтахидов, то кому должен задать вопрос простой человек? И как он должен поступать, если задал вопрос нескольким муджтахидам, но они дали разные ответы?

Лучше задать самому знающему, но можно задать любому. Если же ему дали несколько разных ответов, то если он способен распознавать то, что более близко к Истине, а что дальше – то следует тому, что считает наиболее близким к Истине. Если же он не способен на это, тогда следует за ответом самого знающего.

И ХВАЛА АЛЛАХУ, ГОСПОДУ МИРОВ.